Welcome to Prima Facie Blog! Flying Bat

DYING DECLARATION sebagai satu doktrin pengecualian kepada KETERANGAN DENGAR CAKAP

Posted on Saturday, December 15, 2012 by Unknown


Posting saya pada kali ini masih berkisar tentang keterangan dengar cakap yang membolehkannya diterima di mahkamah sebagai satu keterangan yang relevan. Doktrin res gestae adalah salah satu pengecualian kepada keterangan dengar cakap yang terpakai dalam Undang-Undang Keterangan di Malaysia. Pengecualian tersebut dinyatakan dalam seksyen 6 Undang-Undang Keterangan 1950. Doktrin Res Gestae didefinisikan sebagai sebahagian daripada cerita (part of the story/things done). Pemakaian doktrin Res Gestae berbeza aplikasinya dalam Common Law dan daripada perspektif Malaysia. Perbezaan tersebut menunjukkan bahawa peruntukan undang-undang di Malaysia sudah semakin berkembang dan mampu berdiri dengan sendiri. Hal ini kerana, dalam pemakaian doktrin Res Gestae dalam menjadi satu pengecualian bagi kebolehterimaan keterangan dengar cakap di Malaysia adalah berbeza dari segi pendekatannya yang digunakan berbanding dengan Common Law. Seperti mana yang telah diterangkan oleh saudara Fairul dalam posting beliau di http://primafaciejourney.blogspot.com/2012/11/section-6-res-gestae-par-in-res-gestae.html dan saudari Esther Tan dalam postingnya http://primafaciejourney.blogspot.com/2012/11/kong-hong-lai-v-pp-2010-on-section-6.html telah banyak menceritakan berkenaan tentang pemakaian doktrin Res Gestae ini serta perbezaannya dalam pengaplikasian dalam Common Law dan Undang-Undang Keterangan di Malaysia.



Oleh yang demikian, dalam posting saya kali ini, pengecualian yang ingin dibincangkan dalam kebolehterimaan keterangan dengar cakap ini adalah berkenaan pengisytiharan kematian ataupun doktrin ‘dying declaration’. Apakah yang dimaksudkan dengan doktrin pengisytiharan kematian ? apakah kaitannya dengan keterangan dengar cakap ? persoalan sebegini pasti bermain di minda dan benak fikiran anda barangkali. Oleh yang demikian dalam posting kali ini, saya ingin membawa pembaca untuk menyelusuri kaitan doktrin ini bersama fakta kes yang akan dibincangkan. Untuk mendapatkan ‘feel’ atau ‘mood’ yang baik, pembaca dinasihatkan untuk membeli snek atau makanan ringan yang boleh dijamah sewaktu membaca posting saya ini kerana makanan ringan anda tersebut akan menjadi lebih enak sekiranya dimakan sewaktu membaca posting saya. Tidak percaya, maka selamat mencuba J

Apakah yang dimaksudkan dengan ‘dying declaration’ ? adakah orang yang sudah meninggal itu perlu diisytiharkan ? bagaimana pengisytiharan tersebut dibuat dan apakah kaitannya dengan keterangan dengar cakap ? kalah soalan gosip artis…… J Baiklah, doktrin ‘dying declaration’ ini terdapat dalam Akta Keterangan 1950. Peruntukan tersebut adalah seksyen 32. Apakah kaitannya ? Sabar yer….. Dalam seksyen 32 Akta Keterangan 1950 ini, antara lain menyatakan tentang kenyataan dari orang-orang yang tidak boleh dipanggil sebagai saksi, tetapi masih relevan dan boleh diterima. Kaitannya ? Baiklah kaitannya adalah, di bawah peruntukan seksyen 32 (1) (a) menyatakan

32. (1) Pernyataan, bertulis atau lisan, mengenai fakta berkaitan yang dibuat oleh seseorang yang sudah mati atau yang tidak dapat ditemui, atau yang sudah menjadi tidak berupaya untuk
memberikan keterangan, atau yang kehadirannya tidak dapat didapatkan tanpa kelengahan atau perbelanjaan yang pada pendapat mahkamah tidak munasabah dalam hal keadaan kes itu,
dengan sendirinya fakta berkaitan dalam hal yang berikut:

(a) apabila pernyataan itu dibuat oleh seseorang tentang sebab kematiannya, atau tentang apa-apa hal keadaan transaksi yang telah mengakibatkan kematiannya, dalam hal yang dalamnya sebab kematian orang itu dipersoalkan. Pernyataan sedemikian adalah berkaitan sama ada
pada masa pernyataan itu dibuat orang yang membuatnya telah menjangkakan atau tidak
menjangka dia akan mati, dan walau apa jua jenis prosiding yang dalamnya sebab   kematiannya itu dipersoalkan;


Dalam seksyen 32 ini juga kenyataan dari orang-orang yang tidak boleh dipanggil sebagai saksi, tetapi masih relevan dan boleh diterima bukan sahaja tertumpu kepada orang yang telah mati tetapi juga kepada orang yang tidak boleh dijumpai, orang yang tidak berupaya memberi keterangan dan orang yang dengan kehadirannya akan boleh menyebabkan kelengahan ataupun memerlukan kos dan perbelanjaan yang tinggi untuk membawa orang tersebut. Namun, jenis orang yang tidak boleh memberikan keterangan yang sering berlaku adalah disebabkan kematian dan isu inilah yang akan dibincangkan dalam posting saya, sementelah kematian itu merupakan tema posting saya dalam blog ini J

Dalam kata lain, keterangan dengar cakap yang dibuat oleh seseorang yang menjangkakan kematiannya dan kemudian dia mati sebelum sempat memberikan keterangan tersebut di mahkamah maka boleh menggunakan seksyen ini sebagai satu pengecualian kepada keterangan dengar cakap yang boleh diterima sebagai salah satu keterangan yang menyokong fakta kes di mahkamah. Hal ini kerana secara logiknya, bagaimana orang yang telah mati boleh memberi keterangan di mahkamah bukan. Bagaimana pula dengan keterangannya sebelum kematian ? Maka di sinilah doktrin ‘dying declaration’ terpakai.  

Seperti yang diketahui, keterangan dengar cakap secara semula jadinya adalah suatu keterangan yang lemah. Oleh yang demikian, pengecualian sebegini antara lain boleh memberi satu kekuatan kebolehterimaan keterangan dengar cakap ini bagi menguatkan satu-satu kes dalam perbicaraan yang kekurangan bukti dan hanya bergantung dengan keterangan dengar cakap sebagai satu bukti sokongan di mahkamah. Seksyen 32 adalah terpakai untuk kes-kes jenayah dan juga sivil. Keterangan orang-orang tidak boleh dipanggil dan sebagainya di bawah seksyen ini mestilah dibuktikan dengan ketat. Jika syarat-syaratnya tidak dipenuhi maka keterangannya tidak boleh diterima.

Umumnya, keterangan dengar cakap bukanlah satu keterangan yang baik kerana diragui kesahihan dan ketulenannya. Keraguan terhadap keterangan dengar cakap yang ingin dikemukakan di mahkamah mungkin akan direka cerita (concocted) ataupun dipalsukan mahupun ianya direka mengikut kesesuaian saksi tersebut. Maka adalah penting untuk keterangan dengar cakap tersebut memenuhi keperluan pengecualian yang dinyatakan dalam seksyen 32 Akta Keterangan 1950. Seperti yang dinyatakan oleh Hakim Seah mengenai hal ini dapat dilihat dalam kenyataannya dalam kes Leong Hong Khie V PP dan Tan Gong Wai v PP [1986] 2MLJ 206 FC :

Peraturan umum keterangan dengar cakap tidak boleh diterima sebagai bukti sesuatu fakta yang dinyatakan oleh orang ketiga. Peraturan ini telah lama terbentuk sebagai prinsip asas dalam undang-undang keterangan dengan memetik kes Teper V R [1952] AC 480 : “Peraturan penerimaan keterangan dengar cakap mempunyai asas ianya bukan keterangan terbaik dan tidak boleh diterima dalam keterangan dibuat secara bersumpah. Kebenaran dan ketepatan perkataaan dari orang ketiga tersebut yang memberi keterangan tidak dapat diuji melalui pemeriksaan balas dan demeanour(tingkahlaku) baik saksi tersebut memberi keterangan akan hilang”

Hal ini kerana peraturan umum keterangan untuk menjadikannya satu keterangan terbaik hendaklah memenuhi keperluan yang dinyatakan dalam 60(1)(a) – (d) dibaca bersama dengan seksen 3(a) iaitu keterangan lisan hendaklah secara terus dan dibuat di bawah Akta Ikrar dan Sumpah. Keterangan tersebut mestilah :

i. Dibuat secara bersumpah.
ii. Ianya boleh disoal balas untuk menguji kebenaran sesuatu fakta yang relevan.

Walaubagaimanapun, dalam hal keterangan dengar cakap bagi mereka yang menjangkakan kematiannya adalah boleh diterima di mahkamah dengan memenuhi peruntukan yang dinyatakan dalam seksyen 32 Akta Keterangan 1950. Oleh yang demikian seksyen 32 perlulah dibaca dengan ketat seperti mana yang dinyatakan oleh Hakim Augustine Paul dalam kes Allied Bank (M`sia ) Bhd v Yau Jiok Hua (1998) 6 MLJ 1 (HC) ..... seksyen 32 hendaklah dibaca dengan ketat yang bermakna ianya mestilah dibuktikan secara ketat untuk menjelaskan ketidak hadiran saksi. Beban untuk membuktikan keadaan tersebut adalah pada pihak yang ingin menggunakan keterangan berkenaan... Oleh yang demikian, beban pembuktian tersebut terletak kepada pihak yang ingin mengemukakan keterangan tersebut.



Seksen 32(a) adalah kenyataan dari seorang yang mati atau dikenali sebagai pengistiharan kematian. Penerimaannya adalah berdasarkan kepada maxim Nemo Moritur Praesumntur Mentiri yang bermaksud orang yang hampir mati tidak boleh berbohong. Pengistiharan kematian adalah kenyataan dari orang yang telah mati dan terjumlah kepada keterangan dengar cakap. Walau bagaimapun ia telah dibuat pengecualian kepada dengar cakap atas alasan :
i. Satu keperluan oleh kerana tidak ada keterangan lain dan jika tidak dibenarkan akan menggagalkan keadilan.
ii. Undang-undang telah membuat anggapan orang yang hampir mati tidak akan berbohong. Perasaan menghadapi kematian adalah sama seperti keterangan yang dibuat secara bersumpah.


Secara umumnya, pengistiharan kematian boleh dibuat kepada mana-mana anggota polis, Magistrate atau orang persendirian. Tidak diambil kira kepada siapa kenyataan dibuat. Ianya boleh dalam bentuk repot polis ( FIR –First Information Report) atau rakaman kenyataan yang dibuat kepada polis. Penerimaan awal kenyataan kematian diterima dalam kes bunuh atau bunuh tanpa sengaja dengan syarat kenyataan itu dibuat dalam keadaan tidak ada harapan atau pasti akan mati (settled or hopeless expectations of death) dan saksi yang memberi keterangan apa yang dengar dari simati adalah merupakan saksi yang kompeten. Hal ini kerana di bawah keperluan yang diperlukan pada Pengisytiharan Kematian dalam undang-undang am seseorang yang disytiharkan kematiannya itu hendaklah :

a) Pasti tidak ada harapan untuk hidup (settled Hopeless Expection of Death) iaitu perasaan yang dipunyai bukanlah ketakutan akan mati tetapi keadaan suci hati bahawa dia tidak lama lagi akan mati (Solemn conviction) dan tidak ada harapan untuk sembuh. Fakta orang tersebut tidak mati selepas beberapa waktu tidak memberi kesan kepada kebolehterimaan selagi ianya berlaku dalam kedekatan (proximity) tertentu.


b) Pembicaraan kepada tertuduh dengan tuduhan bunuh atau bunuh tanpa sengaja dan keterangan ini hanya terhad kepada pembunuhan sahaja. Dalam kes R V Mead, Hakim Abbot C.J. “ Keterangan sebegini hanya boleh diterima di mana kematian simati adalah tuduhan yang dibuat dan keadaan kematian berlaku adalah perkara pengisytiharan kematian. Kecuaian jenayah dengan menyebabkan kematian telah diputuskan juga boleh diterima keterangan pengisytiharan kematian kerana jenayah sebegini adalah juga terjumlah di bawah bunuh tidak sengaja.

c) Pengisytiharan kematian juga terhad kepada pengisytiharan kematian diri seorang itu sendiri dan perkara dalam tuduhan yang dibicarakan.


Namun berbeza pemakaiannya di Malaysia, sekiranya orang yang membuat kenyataan tersebut hidup maka kenyataan tersebut bukanlah pengisytiharan kematian. Hal ini kerana di bawah akta keterangan di Malaysia kenyataan berkenaan boleh dijadikan keterangan sokongan di bawah seksen 157.

Undang-undang umum pengisytiharan kematian adalah lebih ketat atau sempit pemakaiannya berbanding undang-udang yang terdapat di Malaysia. Di bawah undang-undang umum pengisytiharan kematian adalah kenyataan dibuat oleh orang yang mati tentang kematiannya atau keadaan yang menyebabkan dia mati. Di bawah undang-undang umum ianya diterima dalam kes-kes jenayah bunuh dan bunuh tanpa sengaja.

Di bawah undang-undang umum pengisytiharan kematian hendaklah dibuat pada hampir mati atau tidak ada harapan untuk hidup iaitu bahaya sebenar kematian segera akan berlaku semasa kenyataan dibuat dan dengan penuh sedar kematian akan berlaku. Dengan lain perkataan pengetahuan mengenai kematian telah pun ada sebelum kematian berlaku.

Jika kenyataan dibuat sebelum hampir kematian berlaku , kedekatan (proximity) kematian hendaklah ditunjukkan sebelum kenyataan dibuat. Ini bermakna selepas kenyataan dibuat dan si mati meninggal selepas 2 -3 hari kemudian , kemungkinan besar kenyataan tersebut tidak boleh diterima.

Jadi bagaimana pula pemakaiannya dalam undang-undang di Malaysia ? Semuanya akan dijawab dalam posting saya yang seterusnya. Simpan snek anda ya, burger bakar juga boleh dihidang bersama tatkala menyambung kisah pengisytiharan kematian ini. Akhir kata, jangan lakukan jenayah dan selalu ingatkan kematian J

2 Response to "DYING DECLARATION sebagai satu doktrin pengecualian kepada KETERANGAN DENGAR CAKAP"

Leave A Reply

Subscribe to: Post Comments (Atom)